18. Ceza Dairesi 2019/10182 E. , 2020/6716 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Fuhuş
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre ve tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK’nın 58. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni görülmeyerek, yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın aşamalardaki mağdurun ev arkadaşı olduğunu, aynı evi paylaştıkları mağdurun bayan görünümlü olması nedeniyle ev bulmakta zorlandığı için ikameti kendisi adına kiralayarak kontrat yaptığını, evin kirasını mağdurun ödediğini, kendisinin de arkadaşı olarak yanında kaldığını, fuhuş yaparak geçimini sağlayan mağdurun fuhuş için müşterisini kendisinin bulduğunu, mağdurun fuhuşundan herhangi bir menfaat temin etmediğini, olay tarihinde de mağdurun para karşılığı birlikte olduğu şahsı hiç görmediğini beyan ederek atılı suçlamayı kabul etmediğine dair savunması, mağdurun beyanında geçimini fuhuş yaparak karşıladığını, müşterilerini telefon ile bularak ikamet ettiği evinde ilişkiye girdiğini, bayan görünümlü olması nedeniyle ev bulmakta zorlandığı için ikameti kendisi adına sanığın kiralayarak kontrat yaptığını, olay tarihinde de tanığın kendisini kullanmakta olduğu telefonundan arayarak fuhuş için anlaşmaları üzerine ikamete geldiğini ifade etmesi, tanık ...’ın soruşturma aşamasındaki beyanında, mağdurun kullanmakta olduğu telefonu doğrudan arayarak para karşılığı ilişki için anlaştıklarını, mağdurun tarifi üzerine ikamete giderek ücretini mağdura verdiğini, ikamette mağdur dışında kimseyi görmediğini belirtmesi karşısında; sanığın, mağdurun fuhuşuna aracılık ettiği, yer temin ettiği ya da fuhuş için kolaylık sağladığına dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerin bulunmadığı gözetilmeden, yerinde olmayan ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
TCK"nın 3/1. maddesinde açıklanan "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki "orantılılık" ilkesine uyulmadan, somut olayın özellikleri gözetilip değerlendirilmeden, TCK"nın 61. maddesindeki ölçütlerin soyut olarak yazılması suretiyle temel hapis cezasının alt sınırdan fazlaca uzaklaşılarak tayini,
Kanuna aykırı, sanık ..."ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
