MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İşyeri dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme
HÜKÜM : 1-İşyeri dokunulmazlığını bozmak suçundan dolayı TCK"nın 116/2, 119/1-c, 62, 52/1-2, 4 maddeleri gereğince 6.000 TL adli para cezası, taksitlendirme
2-Mala zarar verme suçundan dolayı TCK"nın 151/1, 62, 52/1-2, 4 maddeleri gereğince 2.000 TL adli para cezası, taksitlendirme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Mala zarar verme suçuna yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktarına göre karar tarihi itibariyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"a, 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 26. maddesiyle eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, doğrudan verilen 3.000 TL ve altında kalan adli para cezalarının temyizinin mümkün olmaması karşısında, sanığın temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçuna yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın temyiz dışı sanıkla beraber Tedaş"a ait etrafı tel örgü ile çevrili ve güvenlik görevlisi de olan deponun bulunduğu alana gittiği, bu yerden hurda niyetine malzemeleri almaya çalıştıkları sırada güvenlik görevlisinin yakalayıp ihbar ettiği bu suretle etrafı tel örgü ile çevrili depoya girerek işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunu işlediği anlaşıldığından kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.


Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 15/06/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.