İşyeri dokunulmazlığını ihlal etme - mala zarar verme - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/15824 Esas 2016/7740 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/15824
Karar No: 2016/7740
Karar Tarihi: 15.06.2016

İşyeri dokunulmazlığını ihlal etme - mala zarar verme - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/15824 Esas 2016/7740 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etmek ve mala zarar vermek suçlarından mahkum edildi. Mala zarar verme suçuna yönelik temyiz itirazları reddedildi, çünkü hüküm altındaki ceza 3.000 TL'nin altındaydı ve bu durumda temyiz mümkün değildi. İşyeri dokunulmazlığı ihlal suçuyla ilgili itirazlar kabul edilmedi, çünkü sanık güvenlik görevlisinin olduğu bir depoya girerek suçu işlemişti. Kararda belirtilen kanun maddeleri şunlardı: TCK 116/2, 119/1-c, 62, 52/1-2, 4 (işyeri dokunulmazlığı ihlali için); TCK 151/1, 62, 52/1-2, 4 (mala zarar verme için).

23. Ceza Dairesi 2015/15824 E. , 2016/7740 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İşyeri dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme
HÜKÜM : 1-İşyeri dokunulmazlığını bozmak suçundan dolayı TCK"nın 116/2, 119/1-c, 62, 52/1-2, 4 maddeleri gereğince 6.000 TL adli para cezası, taksitlendirme
2-Mala zarar verme suçundan dolayı TCK"nın 151/1, 62, 52/1-2, 4 maddeleri gereğince 2.000 TL adli para cezası, taksitlendirme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Mala zarar verme suçuna yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktarına göre karar tarihi itibariyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"a, 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 26. maddesiyle eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, doğrudan verilen 3.000 TL ve altında kalan adli para cezalarının temyizinin mümkün olmaması karşısında, sanığın temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçuna yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın temyiz dışı sanıkla beraber Tedaş"a ait etrafı tel örgü ile çevrili ve güvenlik görevlisi de olan deponun bulunduğu alana gittiği, bu yerden hurda niyetine malzemeleri almaya çalıştıkları sırada güvenlik görevlisinin yakalayıp ihbar ettiği bu suretle etrafı tel örgü ile çevrili depoya girerek işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunu işlediği anlaşıldığından kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 15/06/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.