11. Hukuk Dairesi 2015/10857 E. , 2016/5915 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada .... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/02/2015 tarih ve 2011/125-2015/25 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı/ karşı davalı vekili, müvekkil şirket adına tescilli ... tescil no"lu tasarım ile yine davacı şirket adına tescilli ... tescil no"lu faydalı model belgesi ile koruma altında bulunan tasarımların yasal haklarına aykırılık teşkil edecek şekilde davalı tarafça üretim, satış, dağıtım yapıldığını ileri sürerek, bu belgelere dayalı tescilli haklara tecavüzün durdurulması, giderilmesi, ürünlere ve üretimde kullanılan araçlara el konulması ile 5.000 TL maddi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı/ karşı davacı vekili, davacı adına tescilli olan ... sayılı tasarım tescil belgesinden başkaca 2009 00349 ve 2009 00350 no"lu tasarım tescil belgelerinin ayrıca TR ... sayılı faydalı model belgelerinin bunlara ilişkin buluşun yenilik ve ayırt edicilik özelliği, sanayiye uygulanabilirlik vasfını taşımadıkları gerekçesi ile hükümsüzlüklerine karar verilmesi, dava ve savcılığa yapılan şikayetler nedeni ile davalı şirketin uğradığı zararların telafisi yönünde 1.000 TL maddi ve 1.000 TL manevi tazminata hükmolunmasını ve asıl davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, asıl davada benzerliğin Faydalı Model Belgesinde saptandığı, bu belgenin hükümsüzlüğüne karar verildiği gibi Endüstriyel Tasarıma ilişkin olarak tescilli bir tasarıma tecavüzün varlığının mevcut haliyle ispatlanamadığından reddine, karşı davada ise 2009/00348 sayıyla tescilli 02,03,04,06,08,11,13,14 ve 15. sıradaki tasarımların yenilik ve ayırt edicilik niteliklerine haiz olmadığından, ... no"lu Faydalı Model Belgesinin yeni olmadığından hükümsüzlüğüne, sair hükümsüzlük istemlerinin reddine, tescilli bir tasarım yahut Faydalı Model Belgesinin hükümsüz kılınıncaya kadar kullanımının hukuka aykırı olmadığı, şikayet hakkının kullanılabileceği, davacının bunu kötüye kullandığına ilişkin herhangi bir kötü niyetinin tespit edilemediği gerekçesiyle, sair istemlerin reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 30,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden taraflardan ayrı ayrı alınmasına, 30/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
