MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK"nun 158/1-f, 62, 52/2, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet
TCK"nın 204/1, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın yetkilisi olduğu ve kendi şirketine ait çeki başkasına imzalatarak katılana iplik dokuma işi karşılığı verdiği ve böylece haksız menfaat temin ettiği iddia edilen olayda ;
Sanığın; katılanla olan ticari ilişkiyi kabul etmekle birlikte bu çeki verdiğini inkar etmesi, katılanın da çeki doğrudan sanıktan almadığını, ancak en başta kargo ile yollandığını sonrasında ise şirket çalışanı Harun tarafından getirildiğini beyan ederek çeki nerden elde ettiği hususunda çelişkiye düşmesi, ayrıca sanığın katılanla olan alışverişlerinde cari hesap ilişkisinin bulunduğunu ve katılanın malları önce verdiğini, şirket yetkilisinin bir dönem sahte ... kimliğini kullanan olduğunu savunması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması bakımından; katılanın olaya konu çeki kimden ve ne şekilde aldığına dair çelişkinin giderilmesi ve "den aldığını beyan etmesi halinde bu kişinin de beyanına başvurulması, katılanın ve sanığın şirketlerinin ticari defter ve kayıtları getirtilerek söz konusu çekin ne tür bir ticari ilişki neticesinde verildiğinin, verilmiş ise önceden doğmuş bir borç için verilip verilmediğinin bir bilirkişi incelemesi ile saptanması, sanığın; sahte Ramazan kimliğini kullandığını belirttiği Aslan adlı kişinin tespiti ve olaya ilişkin beyanının alınması, ayrıca ve isimli kişilerin imza ve yazı örneklerinin temin edilmesi ve çekteki imza ve yazıların aidiyetinin tespiti bakımından bu konuda rapor alınması ve sonucuna göre sanığın atılı suçları işleme kastı ile hareket edip etmediği tartışıldıktan sonra hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile mahkumiyet hükümleri kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de; nitelikli dolandırıcılık suçu bakımından sanık hakkında hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, sanığın suça konu eylemden elde ettiği menfaatin 44.000 TL olduğu, dolayısıyla adli para cezasının da bu miktara uygun şekilde “4400 gün” olarak tespiti yerine, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının elde edilen menfaat miktarının üzerinde olacak şekilde “4500 gün” olarak tayin edilmesi suretiyle fazla adli para cezası tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.