MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık hakkında dolandırıcılık suçu açısından TCK"nın 157, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Resmi belgede sahtecilik suçu açısından ise TCK"nın 204/1, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet


Dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyete ilişkin hükümler sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında suç tarihi 2009 yılı yazılmış ise de, katılan şirketin belgenin sahteliğini farkettiği 11/04/2011 yılı olarak değiştirilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın temyiz kapsamı dışındaki sanıkların tarlalarında tarımsal sulama abonesi olarak daha ucuza sulama yapabilmeleri için gerekli olan ve alınması için belli prosedürleri bulunan yeraltı suyu kullanma ruhsatını kısa yoldan 4000 TL karşılığında sahte olarak temin ettiği ve verdiği, bu şekilde onlara karşı dolandırıcılık ve sahtecilik suçunu işlediği, temyiz dışı sanıklarında bu belgeyi A.Ş."ye vererek sulama kuyusu açma işlemlerini başlattıkları ve daha ucuza elektrikle sulama yaptıkları, bu şekilde menfaat temin ettikleri iddia ve kabul edilen olayda ;
1)Dolandırıcılık suçu açısından; her ne kadar sanık hakkında diğer sanıkları sahte belge satıp dolandırdığından bahisle mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de; oluş ve dosya kapsamına göre sanığın bu sahte belgeyi diğer sanıkların bilgisi dahilinde ve onların katılan ... şirketine tarımsal sulama aboneliği başvurusu yapabilmeleri için temin ettiği ve böylece sanığın diğer temyiz dışı sanıkların eylemlerine TCK"nın 37. maddesi uyarınca asli fail sıfatıyla iştirak ettiği, eyleminin TCK"nın 158/1-d maddesi kapsamında kaldığı nazara alınmadan ve bu sebeple TCK"nın 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması da gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek TCK"nın 157. maddesi uyarınca hüküm kurulması,
2)Resmi belgede sahtecilik suçu açısından ise; söz konusu sahte belgenin gerçeğinin yetkili kurumdan alınıp kullanılmasına temyiz kapsamı dışındaki sanıkların suç tarihi itibari ile yasal engelinin olup olmadığının araştırılarak sanık hakkında TCK"nın 211. maddesinin uygulanma koşullarının mevcut olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,


Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 18/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.