Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/904 Esas 2014/3532 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; müvekkilinin davalıdan 20.09.2010 tarihinde 6064 kg zeytin aldığını ve bedelini (31.235.66 TL.) banka havalesi ile 21.09.2010 tarihinde ödediğini, zeytinlerin bir süre sonra yumuşama yaptığını, durumun davalıya bildirildiğini ancak davalının malları geri almadığını, satın alınan malın gizli ayıplı olduğunu az tuzlu olduğu için salamura ve baskıdan çıktıktan sonra zeytinlerin yumuşamaya başladığını ve sofralık zeytin özelliğini kaybettiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen bir sonuç alınamadığını ileri sürerek gizli ayıp nedeniyle satım akdinin feshiyle ödenen 31.235,66 TL."nin ödeme tarihi olan 21.09.2010 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının zeytinleri bizzat görerek, muayene ederek aldığını, iddia edildiği gibi ayıp olmadığını, süresinde ayıp ihbarı yapılmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama toplanan deliller neticesinde süresinde usulüne uygun olarak yapılmış bir ayıp ihbarının bulunmadığı, kaldı ki, davacıya satılan zeytinlerin satım anında ayıplı olduğunun da ispatlanamadığı, zeytinlerin davacının elinde uygun muhafaza edilmemesi ve süresinde işlem görmemesi sebebiyle bozulduğu gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.