MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçu açısından TCK"nın 158/1-j , 52, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçu açısından TCK"nın 204/1, 43, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet


Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyete ilişkin hükümler sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların hayali isimlerle oluşturulmuş senetleri katılan bankadan ayrı ayrı çekecekleri kredilere teminat olarak verdikleri ve böylece haksız menfaat temin ettikleri iddia ve kabul edilen olayda;
1)Sanık ... ve sanık ... hakkındaki resmi belgede sahtecilik suçundan, ayrıca sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmüne dair temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanık ..."in ikrarı ve sanıkların çelişkili savunmaları, katılan beyanı, banka yazıları, bilirkişi raporu oluş ve tüm dosya kapsamına göre atılı suçlardan mahkumiyetine dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiş, sanık ..."in diğer sanık ile hazırladığı sahte senetlerden bir tanesini iştirak halinde kendisi için çektiği 16/07/2008 tarihli kredide , iki tanesini ise diğer sanık için çektikleri 14/08/2008 tarihli kredide teminat olarak kullanması karşısında nitelikli dolandırıcılık suçundan hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanması gerekirken uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini, ayrıca 5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde belirtilen nitelikli hallerde suçtan elde edilen haksız menfaati belli ise; TCK"nın 52. madde hükmü de gözetilmek sureti ile haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde temel adli para cezası aynı Kanun"un 61. maddesi uyarınca gün olarak belirlenerek artırım ve indirimler gün üzerinden yapıldıktan sonra, ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı 52/2. madde hükmü gereğince 20-100 TL arasında takdir edilecek miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken; doğrudan ve iştirak halinde iki adet kredi çekildiği halde tek kredi esas alınarak eksik adli para cezası tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıkların atılı suçu işlemediğine dair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2)Sanık ... hakkındaki nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmüne dair temyiz taleplerinin incelenmesinde;
UYAP üzerinden yapılan incelemede sanığın aynı bankanın aynı şubesinden çektiği aynı krediye teminat olarak farklı tarihlerde aynı suçu işleme kastıyla başka sahte senetler verip haksız menfaat temin ettiği diğer eyleminin henüz kesinleşmeyen İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2011/84 esas ve 2013/288 karar sayılı dosyasında da bulunduğu ve nitelikli dolandırıcılık suçu açısından bu dosyanın da mahkumiyet hükmü ile sonuçlandırıldığı , hukuki kesintinin de bulunmadığı nazara alındığında; bu dosyanın İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2011/84 esas ve 2013/288 karar sayılı dosyası ile birleştirilmesi ve tek bir nitelikli dolandırıcılık suçu üzerinden zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.