Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/16362 Esas 2020/4432 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/16362
Karar No: 2020/4432
Karar Tarihi: 04.03.2020

Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/16362 Esas 2020/4432 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir asliye ceza mahkemesi tarafından verilen kasten yaralama suçuyla ilgili müsadere kararını incelemiştir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun daha önce belirttiği gibi, zoralım kararlarına ilişkin temyiz sınırları Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'na göre belirlenmelidir. Bu nedenle, bilardo sopasının müsaderesine karar verilen durumda, kesinlik sınırları içinde kalmakta ve temyiz edilememektedir. Bu nedenle, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebi reddedilmiştir. Kanunlar: 6217 sayılı Kanun’un 30. maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3”, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 26/09/2004 tarih ve 5236 sayılı Kanun’la yapılan değişiklik öncesi yürürlükteki şekliyle 427/2. madde, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi.

3. Ceza Dairesi 2019/16362 E. , 2020/4432 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Müsadereye dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 09/03/2010 gün ve 2009/237-2010/51 sayılı, 31/01/2012 gün ve 2011/222-2012/5 ve sayılı 22/11/2016 gün ve 2013/421-2016/440 sayılı kararlarında belirtildiği üzere; 04/06/1936 gün ve 12-14 sayılı İçtihadı Birleştirme kararında zoralım kararlarının temyiz edilebilme sınırlarının saptanmasında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun esas alınması gerektiği, bu durumda; müsaderesine karar verilen bilardo sopasının karar tarihi itibariyle bilinen değerine göre; hükmün, 6217 sayılı Kanun’un 30. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 26/09/2004 tarih ve 5236 sayılı Kanun’la yapılan değişiklik öncesi yürürlükteki şekliyle 427/2. maddesi gereğince kesinlik sınırları içerisinde kalması nedeniyle temyizi mümkün bulunmadığından, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 04/03/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.