Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/192 Esas 2015/1188 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/192
Karar No: 2015/1188
Karar Tarihi: 11.02.2015

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/192 Esas 2015/1188 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kiracı tarafından kiralayan aleyhine açılan menfi tespit davasında asliye ticaret mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. Ancak, davacının uyuşmazlığı kira ilişkisinden kaynaklandığından mahkemenin görevli olması gereken yer sulh hukuk mahkemesidir. Kararın bu nedenle bozulmasına karar verilmiştir.
Detaylar:
- Mahkeme kararı, İstanbul 6. Tüketici Mahkemesi tarafından verilmiştir.
- Davacı kiracı, araç kiralama sözleşmesi çerçevesinde takip konusu bono vermiştir.
- Davacılar sağır ve dilsizdir ve bononun geçersiz olduğunu iddia etmektedirler.
- Davanın açıldığı tarih, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun yürürlüğe girdiği tarihten sonra olduğu için uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklandığından sulh hukuk mahkemesi görevlidir.
- 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 4/1-a maddesi uyarınca, kira ilişkisinden doğan alacak davaları dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.

6. Hukuk Dairesi 2015/192 E. , 2015/1188 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul 6. Tüketici Mahkemesi
TARİHİ : 11/06/2014
NUMARASI : 2014/1360-2014/799

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kiracı tarafından kiralayan aleyhine açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik karar verilmesi üzerine karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir
01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK"nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine, yada re"sen gözetilmesi gerekir.
Somut olayda, davacı kiracı, taraflar arasında araç kiralama sözleşmesi bulunduğunu, aracı kiraladığı sırada davacıya sözleşmenin teminatı olarak takip konusu bononun boş olarak teminat amacıyla verdiğini, davacıları sağır ve dilsiz olup işitme ve konuşma engelli olduklarını, bononun geçersiz olduğunu davacının teminat senedi ile icra takibine geçtiğini, belirterek takibin iptaline,davacıların borçlu olmadığının tespitine, karar verilmesini talep etmiştir. Dava 6100 sayılı HMK"nun yürürlüğe girmesinden sonra 30/05/2014 tarihinde açıldığına ve uyuşmazlık da kira ilişkisinden kaynaklandığına göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Mahkemece Sulh Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerekirken Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 11.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.