MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “Yörede yapılan tüm tahdit, aplikasyon, 2. madde ve 2/B uygulamalarına ilişkin belgelerin ve haritaların getirtilerek 5831 sayılı Kanun çalışmaları sonucu oluşturulan paftayla aynı ölçekte çakıştırılması ve çekişmeli taşınmazın konumunun belirlenmesi, kesinleşen orman ve 2/B sınırlarının mutabakat raporu ile değiştirilemeyeceği de gözetilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi ” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ...’ün davası yönünden mahkemenin görevsizliğine, birleşen dosya davacılarının davalarının reddine, müdahil Orman İdaresinin davasının kabulü ile çekişmeli 267 ada 8 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tespitin iptaline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1) Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre, davacının istemi kadastro harici kalan bölüme ilişkin olup, Mahkemece mahkemenin görevsizliği yönünde kurulan hükme ilişkin davacı ..."ün yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2) ..."ün 267 ada 8 sayılı parselle ilgili olarak asli müdahil Orman İdaresinin mülkiyete ilişkin davasının kabulüne ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince, Orman İdaresinin davası, 3402 sayılı Kanun"un Ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastroya itiraz ve tahdide dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümleri gereğince 1940 yılında yapılan orman tahdidi ile tespit tarihinden önce yapılıp kesinleşen 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması ile 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Kullanım kadastrosu sırasında hakkında kullanım kadastrosu tespit tutanağı düzenlenen taşınmazlar hakkında tutanağın beyanlar hanesinde yer alan ya da alması gereken kullanıcı ve muhdesat şerhlerine ilişkin olarak askı ilan süresi içinde kadastro mahkemesinde, askı ilanından sonra ise genel mahkemelerde kullanım kadastrosuna itiraz davası açılmasının mümkün bulunduğu hususu tartışmasız ise de, kadastro mahkemelerinde askı ilanı içinde 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi gereğince açılacak davalar kullanıcı şerhine ilişkin olup, taşınmazın niteliği "orman sınırları dışına çıkarılan yer" olarak kesinleşmiş olduğundan, buna karşı ileri sürülen iddiaların değerlendirilmesi yönünden görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleridir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, 6100 sayılı HMK’nın 114/1-c ve 115. maddeleri gereğince dava şartlarından olduğundan davanın her aşamasında kendiliğinden gözetilmesi zorunludur.
Hal böyle olunca, ..., çekişmeli 267 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tamamının orman tahdit sınırları içerisinde kaldığını da ileri sürerek davaya katılıp mülkiyet iddiasında bulunduğuna göre Orman İdaresinin davası yönünden de görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, bu yön göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, ..."ün temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile, hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.