Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/4698 Esas 2020/821 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17.Hukuk Dairesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair mahkeme kararına karşı davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddine dair verilen kararın Yargıtayca incelenmesi süresi içinde davacılar vekili tarafından istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin desteğinin sürücüsü olduğu araç ile davalıya trafik sigortalı aracın çarpışması ile gerçekleşen kazada müvekkillerinin desteğinin öldüğünü açıklayıp davacı ... için 110.604,77 TL, davacı ... için 13.666,40 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, meydana gelen zarardan sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece mahkemesince, dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilerek davanın kabulü ile davacı ... için 110.604,77 TL, davacı ... için 13.666,40 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmiş; karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince, davalının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının esas hakkında yeniden karar verilmek üzere kaldırılarak açılan davanın, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar vekilinin davacı ... yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde;
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK"nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz istemlerinin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının Adıyaman 3. Asliye Hukuk Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 18,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 06/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.