Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/10886 Esas 2014/15164 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/10886
Karar No: 2014/15164
Karar Tarihi: 30.10.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/10886 Esas 2014/15164 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan davada, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenmiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, kararda kamulaştırma bedelinin davalılara ödenmesi kararlaştırıldığı, fakat dava tarihinden itibaren 4 aylık sürenin dolduğu tarihten, karar tarihine kadar tespit edilen kamulaştırma bedeline faiz uygulanmaması, işlemiş faizin nemasıyla davalılara ödenmesi kararlaştırıldığı ve dava konusu taşınmazın üzerindeki mevcut şerhler ile birlikte idare adına tesciline karar verilmediği belirtilmiştir. Hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinin ilk paragrafına \"TESPİTİ ile\" ibaresinden sonra gelmek üzere \"kamulaştırma bedeline dava tarihinden itibaren 4 aylık sürenin dolduğu 13.04.2013 tarihinden itibaren karar tarihi olan 07.11.2013 tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına, taşınmaz üzerindeki mevcut şerhler ile birlikte\" ibaresi eklenerek düzeltme yapılması ve aynı bendin ikinci paragrafındaki \"işlemiş faizin neması ile birlikte\" ibaresinin metinden çıkartılması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak Kamulaştırma Yasası (4650) ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu (6100 ve 6217) ifade ed

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2014/10886 E. , 2014/15164 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece tespit edilen ve davalılar adına bankaya yatırılan kamulaştırma bedelinin hükümle birlikte davalılara ödenmesine karar verildiğine göre dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği tarihten, karar tarihine kadar tespit edilen kamulaştırma bedeline faiz uygulanması gerekirken, infazda tereddüt yaratacak şekilde kamulaştırma bedelinin ve işlemiş faizinin nemasıyla davalılara ödenmesine karar verilmesi ve dava konusu taşınmazın üzerindeki mevcut şerhler ile birlikte idare adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinin ilk paragrafında yer alan "TESPİTİ ile" ibaresinden sonra gelmek üzere "kamulaştırma bedeline dava tarihinden itibaren 4 aylık sürenin dolduğu 13.04.2013 tarihinden itibaren karar tarihi olan 07.11.2013 tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına, taşınmaz üzerindeki mevcut şerhler ile birlikte" ibaresinin eklenmesi, aynı bendin ikinci paragrafındaki "işlemiş faizin neması ile birlikte" ibaresinin metinden çıkartılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 30.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.