MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Oluş ve dosya içeriğine göre olay yerinde ele geçirilen araç lastik izleriyle ... ... ... plakalı araca ait lastik izlerinin kıyaslanarak rapora bağlandığı, dosyada mevcut 04.11.2011 tarihli ekspertiz, 28.09.2011 tarihli uzmanlık raporlarında olay yerindeki araç lastik izlerinin ... ... ... plakalı aracın lastikleri ile sınıfsal-genel karekteristik (desen, ölçü, dizayn) özellikler açısından uyumlu olduğu, genel karekteristik özellikler bakımından benzerlik göstermeleri kesin teşhis yapmak için yeterli olmadığı, kesin teşhis yapılabilmesi için kullanıma bağlı olarak oluşan özel karekteristik (yırtılma, kopma, delinme, çizilme, aşınma vb.) izlerin bulunması ve bunların olay yeri izinde tespit edilebilmesi gerektiği görüşlerine yer verildiğinin anlaşılması karşısında, sanıkların mahkumiyetine yeterli kesin, inandırıcı başka deliller karar yerinde gösterilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
1- Yakınana ait hayvanların bulunduğu barınağın, yakınana ait evin müştemilatı niteliğinde olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre suç vasfının belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2- Sanık ... ..."a ait tekerrüre esas alınan ilamın TCK"nın 142/1-f maddesine ilişkin olduğu ve anılan bendin yürürlükten kaldırıldığı anlaşıldığına göre, tekerrür koşullarının oluşmadığının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ..., ... ... ve ... ... temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 25.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.