Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/7508 Esas 2017/1027 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigorta edilen... plaka sayılı araca, davalı şirketine ait ve davalı ..."ın kullandığı ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu hasarlandığını, davalıların söz konusu kazada %100 kusurlu olduğunu, sigortalı aracın hasarı olan 2.353,44 TL"nin sigortalıya ödendiğini belirterek,fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1000,00 TL maddi tazminatın sigortalıya ödenme tarihinden itibaren işleyecek .... Bankası kısa vadeli kredilere uyguladığı reeskont faizi davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile tarafına ödenmesini talep etmiş,26.03.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile tazminat talebini 2.353,00 TL "ye yükseltmiştir.
Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı ... Tic. Ltd. Şti davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın, kısmen kabulü İle, 1.764,75 TL"nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine fazlaya ilişkin talebine reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 Sayılı HMK."nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK."nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2014 tarihinden itibaren 1.890,00 TL’ye çıkarılmıştır.
Temyize konu kararda davacı aleyhine kısmen red edilen kısım 588,69 TL; davalı aleyhine kısmen kabul olunan kısım ise 1764,75 TL. olup, karar, anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden miktar itibariyle her iki taraf yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekili ve davalı ... Tic. Ltd. Şti vekilinin temyiz dilekçesinin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ve davalı ... Tic. Ltd. Şti"ye geri verilmesine 06/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.