Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/6815 Esas 2016/941 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6815
Karar No: 2016/941
Karar Tarihi: 05.02.2016

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/6815 Esas 2016/941 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Silifke 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davada sanık, özel belgede sahtecilik suçundan yargılanıyor. Ancak, hüküm tarihinden sonra Elektronik Haberleşme Kanunu'nda yapılan değişiklikler nedeniyle, sanığın hukuki durumu yeniden değerlendirilmeli ve kanunda yer alan belirtilen maddeler doğrultusunda karar verilmelidir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulur ve daha detaylı bir değerlendirme yapılması gerektiği kararlaştırılır. Kanun maddeleri, Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi ve 63. maddesinin 10. fıkrasıdır, kişinin bilgisi ve rızası dışında yapılan aboneliklerin kaydedilemeyeceğini ve gerçeğe aykırı evrak düzenlenemeyeceğini belirtmektedir.

21. Ceza Dairesi 2015/6815 E. , 2016/941 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2013/61051
MAHKEMESİ : Silifke 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 05/12/2012
NUMARASI : 2012/658 (E) ve 2012/604 (K)
SUÇ : Özel belgede sahtecilik

Hüküm tarihinden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de göztetilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün sair yönleri incelenmeksizin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.