Mühür bozma - kumar oynanması için yer ve imkan sağlama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/20729 Esas 2021/22874 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Mühür bozma, kumar oynanması için yer ve imkan sağlama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-)Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Adli Emanetin 2015/1258 sırasında kayıtlı olan mühürlü tombala makinesi ve içerisindeki kartlar, pullar, kamera ve mühürlü çuval içerisindeki 2 adet LCD televizyonun suçun işlenmesinde kullanılan eşyalar olduğu anlaşıldığından müsaderesine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmeyip Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 02.12.2021 tarih, 2021/69-606 Esas ve Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere; 1072 sayılı Rulet, Tilt ve benzeri oyun aletleri ve makineleri hakkında kanun kapsamına giren alet ve makinelerle kumar oynatılması halinde hem TCK"nın 228. maddesinde düzenlenen kumar oynanması için yer ve imkan hazırlama suçu hem de 1072 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının birlikte oluşacağı ve sanık hakkında 1072 sayılı Yasaya aykırılık nedeniyle dava açılmadığı anlaşılmakta ise de, 1072 sayılı Yasaya aykırılık suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın suç işleme kastı bulunmadığına dair temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-)Mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde ise;
Oluş ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın aşamalarda ve temyiz dilekçesindeki tutarlı beyanlarına göre suça konu yeri suç tarihinden bir gün önce 20.01.2015 tarihinde açık kimlik ve adresini bilmediği bir şahıstan devir aldığını, devraldığı zaman mühürlü olmadığını, borçları olması nedeniyle faaliyette bulunduğunu ancak mührü kendisinin bozmadığını beyan etmesi ve 20.01.2015 günü saat 00:30"da tanzim olunan mühürleme tutanağında da sanığın ismi yer almayıp -gerçek kişi olduğu anlaşılıp sanığın da böyle bir şahsı tanımadığını beyan ettiği- ... isimli bir kişinin isminin ve imzasının yer alması karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde tespiti için öncelikle ... isimli kişinin çekinme hakkı hatırlatılarak tanık olarak beyanına başvurulup mührü kendisinin bozduğunu kabul etmesi halinde ... hakkında mühür bozma suçundan iddianame düzenlettirilip davalar birleştirilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik araştırmayla karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 15.12.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.