MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1. Oluşa ve dosya içeriğine göre, suç tarihinde katılana ait ve fermuarı açık unutulan çantadan çalındığı iddia edilen cep telefonunun, olaydan 9 gün sonra devriye görevi ifa eden polis ekibi tarafından telefonculara girip çıkarak telefon satmaya çalışan suça sürüklenen çocukta şüphe üzerine ele geçtiğinin, İMEİ numarasından yapılan araştırmada suça konu telefonun olaydan itibaren ele geçtiği tarihe kadar herhangi bir kullanımının olmadığının, suça sürüklenen çocuğun aşamalarda istikrarlı bir şekilde telefonu hırsızlık suçundan birçok sabıkası olan ....’tan aldığını beyan ettiğinin ve olay tarihinde katılanın çantasından telefonu alarak hırsızlık suçunu işlediğine dair somut delil bulunmadığının anlaşılması karşısında; eylemin TCK"nın 165. maddesinde düzenlenen, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2. 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan TCK"nın 165/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.