MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.11.2008 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, tazminat ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, ecrimisil ve tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 18.01.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, tazminat ve ecrimisil istemlerine ilişkindir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve reddi gerekmiştir.
2- Davacıya ait 53 parsel sayılı taşınmazın sınırları içinde kalan ve 08.06.2009 günlü bilirkişi raporunda kırmızı ile işaretli 65.20 metrekarelik kesimdeki pis su borularının davalı tarafından tahrip edildiği anlaşıldığından, bu pis su borusu bedelinin davalıya tazmin ettirilmesi doğru ise de bu boru davalı tarafından hiç tahrip edilmese dahi ilk yerleştiren pis su boru bedelini davacının ödemesi gerektiğinden tahrip edilen pis su borularının yerine yeniden döşenmesi gereken boru bedeli olan 310.00 TL’nin de davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru olmamış, kararın açıklanan bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda ( 1 ) bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ( 2 ) bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin yatırılan temyiz harcının yatırana iadesine, 04.05.2010 tarihinde oy birliği ile karar verildi.