MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet
HÜKÜM : Nitelikli zimmet suçundan mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun Dairemizce de benimsenen 24/01/1983 tarih ve 8-486/6 sayılı Kararında da belirtildiği üzere, "yerinde görülmeyen sair itirazların reddine" tabirinin hükmün bir bölümünün onandığı anlamına gelmediği hususu gözetilerek yapılan değerlendirmede;
Suç tarihlerinde İnönü Üniversitesi ...Tıp Merkezi hukuk bürosunda hastane alacakları ile ilgili icra takip dosyalarını hazırlamak ve buna yönelik işlemleri yapmakla görevli olan ve göreviyle ilgili rektörlük yazılarına göre para tahsil yetkisi bulunmayan sanığın, hasta ve yakınları tarafından tedavi borçları için düzenlenen senetlere karşılık verilen paraları aldıktan sonra bir kısmını saymanlığa yatırıp kalanını mal edinmek suretiyle kendisine yarar sağlama şeklindeki eyleminin suça konu paraların zilyetliğinin sanığa görevi nedeniyle devredilmiş olmaması veya bu paralar üzerinde koruma ve gözetim görevinin bulunmaması nedeniyle 765 sayılı TCK"nın 510. maddesinde düzenlenen zincirleme şekilde hizmet nedeniyle emniyeti suistimal suçu kapsamında kaldığı, 765 sayılı TCK"nın 510. maddesinde düzenlenen bu suç için öngörülen cezanın üst sınırı itibarıyla, aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımı süresine tabi olduğu ve bu sürenin suç tarihi olan 2002’den inceleme gününe kadar dolduğu anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek hükmün CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 02/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.