MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 25778 ada 2 parsel sayılı 339 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve (A) ile gösterilen 82 metrekarelik bölümün 1995 tarihinden beri davacı ..."un kullanımında olduğu, (B) ile gösterilen 257 metrekarelik bölümün ise kullanımsız olduğu şerhi yazılarak arsa vasfıyla adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın (B) ile gösterilen 257 metrekarelik bölümünün de kendi kullanımında olduğu iddiasına dayanarak ve ... Müdürlüğü aleyhine dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda ... Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, davalı aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile 25778 ada 2 parsel hakkında 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun Ek-4. maddesine göre yapılan kadastro tespitinin (B) harfi ile işaretli kısmı yönünden iptaline, çekişmeli taşınmazın arsa vasfıyla adına tapuya tescili ile tapu kaydının beyanlar hanesine taşınmazın 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartıldığı fen bilirkişisinin 06.04.2015 tarihli rapor ve ekindeki krokide (B/1) ile gösterilen 177,00 metrekarelik kısmının davacının kullanımında olduğu; (B/2) ile gösterilen 80,00 metrekarelik kısım kullanımsız olduğu şerhinin yazılmasına, dava konusu edilmeyen (A) harfi ile işaretli kısım yönünden kullanıcı ve muhdesat şerhinin aynen korunmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından (B2) ile gösterilen bölüme; davalı vekili tarafından ise (B1) ile gösterilen bölüme ve vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 13.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.