MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı-Aile Konutu Şerhi Konulması

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar, ziynet alacağı, nafaka, aile konutu şerhi konulması taleplerinin reddi ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden; bağımsız ev açmayan ve annesinin eşine hakaretlerine ve evden kovmasına engel olmayan, birlik görevlerini ihmal eden davalı erkeğin boşanmaya sebebiyet veren olaylarda tamamen kusurlu olduğu ve bu eylemlerin kadının kişilik haklarına saldırı niteliğinde bulunduğu anlaşılmaktadır.
O halde ekonomik ve sosyal durumları ile kusurun ağırlığı ve hakkaniyet ilkesi dikkate alınarak davacı kadın yararına uygun miktarda maddi ve manevi tazminata (TMK m.174/1-2) hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddi doğru olmamıştır.
3-Davacı kadın dava dilekçesi ile ziynetlerinin aynen iadesini yada bedelinin tahsilini talep etmiştir. Toplanan delillerden dava konusu ziynetlerin davacı kadın ayrılırken taraflar arasında teslim edilen eşyalara ilişkin tutulan tutanak içeriğinde yer almadığı ve davacı kadına teslim edildiğinin de ispat edilemediği anlaşılmaktadır. Davalı erkeğin tanıklarının bu konudaki beyanları da çelişkilidir. Gerçekleşen bu durum karşısında davalı kadının yetersiz gerekçeyle talebin reddine karar verilmesi isabetsiz olmuş, bozmayı gerektirmiştir.
4-Davacı kadının erkek adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasına yönelik istemi, boşanma davasının eki niteliğinde olmayıp, ayrıca harca tabidir. Hal böyle olunca bu istek hakkında eksik maktu dava harcı alınmadan işin esasına girilmesi ve taraf delilleri de toplanmadan yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2, 3 ve 4. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, aile konutuna ilişkin bozma sebebine göre bu konudaki vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 03.06.2015 (Çrş)