Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/2535 Esas 2014/6987 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/2535
Karar No: 2014/6987
Karar Tarihi: 05.11.2014

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/2535 Esas 2014/6987 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı kooperatifin yönetim kurulu üyesi olan müvekkiline huzur hakkına ilişkin ödeme yapmadığı gerekçesiyle 10.000 TL alacağı için dava açtı. Davalı vekili ise davacının üst üste üç kez yönetim kurulu toplantılarına katılmaması nedeniyle yönetim kurulu üyeliğinden çekilmiş sayıldığını ve huzur hakkı ödemesinin yapıldığını savundu. Mahkeme, delilleri ve bilirkişi raporunu inceleyerek davalı kooperatif tarafından davacıya huzur hakkına ilişkin ödemelerin yapıldığını belirledi ve davayı reddetti. Davacı vekili kararı temyiz etti ancak itirazlar reddedildi. Kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmedi.
Not: AI dilinden kaynaklı olası hatalar bulunabilir.

23. Hukuk Dairesi 2014/2535 E. , 2014/6987 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Erzurum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/12/2013
NUMARASI : 2012/694-2013/1066

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin yönetim kurulu üyesi olduğunu, huzur hakkına ilişkin müvekkiline hiçbir ödeme yapılmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları kalmak üzere 10.000,00 TL"nin hakkın doğduğu andan itibaren davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının üst üste üç kez yönetim kurulu toplantılarına katılmadığından yönetim kurulu üyeliğinden çekilmiş sayıldığını, buna rağmen davacıya huzur hakkına ilişkin ödemenin yapıldığını savunarak, davanın reddi istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalı kooperatif tarafından davacıya huzur hakkına ilişkin ödemelerin yapıldığı, bu nedenle davacının huzur hakkına ilişkin davalı kooperatiften bir alacağının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 05.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.