Kasten yaralama - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/7658 Esas 2020/6711 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7658
Karar No: 2020/6711
Karar Tarihi: 08.06.2020

Kasten yaralama - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/7658 Esas 2020/6711 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesinde görülen davada sanık, kasten yaralama ve hakaret suçlarından mahkum edilmiştir. Temyiz istekleri reddedilen sanık, yaralama suçundaki mahkumiyet hükümleriyle sınırlı olarak temyiz incelemesine tabi tutulmuştur. Dosya incelendiğinde, sanığın yaralama eylemi Kanuna uygun olarak saptanmış ve cezalar kanuni çerçevede verilmiştir. Ancak, mala zarar verme suçu ile uzlaşma kapsamında olan hakaret suçunun birlikte işlenmesi nedeniyle uzlaşma hükümlerinin uygulanması gerektiği, ancak hükmün bu hususu gözetmediği anlaşılmıştır. Bu sebeple, hüküm BOZULMUŞ ve yargılama bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülmek üzere dosya esas/hüküm mahkemesine gönderilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK 151/1. madde: Mala zarar verme suçu
- TCK 125/1. madde: Hakaret suçu
- CMK 253/3: Uzlaştırma hükümleri
18. Ceza Dairesi         2019/7658 E.  ,  2020/6711 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet


    KARAR

    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre ve sanık ... müdafiinin sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz talebinin Sivas 3. Asliye Ceza Mahkemesince 18/03/2015 tarihli ek kararla reddedilmesi, sanık müdafiinin ek karara ilişkin de temyiz talebinin bulunmaması karşısında, temyiz incelemesinin ..., ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümleriyle sınırlı olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
    Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    1- Sanık ...’a yükletilen kasten yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
    Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
    Cezaların Kanuni bağlamda uygulandığı,
    Anlaşıldığından, sanık ...’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
    2- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyizinde ise;
    Suç tarihinde uzlaşma kapsamında olmayan TCK"nın 151/1. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçu ile uzlaşma kapsamında olan hakaret suçunun birlikte işlenmesi nedeniyle uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı ancak, mala zarar verme suçundan beraat kararı verilmesi karşısında, TCK"nın 125/1. maddesinde düzenlenen hakaret suçunun CMK"nın 253/3. maddesi uyarınca uzlaşmaya tabi hale geldiği anlaşılmakla, aynı Kanunun 253 ve devamı maddeleri uyarınca uzlaştırma hükümlerinin uygulanması ve sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    Kanuna aykırı, sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, sair hususlar incelenmeksizin, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.










    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.