Esas No: 1995/4191
Karar No: 1996/4481
Karar Tarihi: 13.11.1996
Danıştay 3. Daire 1995/4191 Esas 1996/4481 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Fırat Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından 1993 takvim yılı beyannamesinde beyan edilen gayrisafi kazancın ortalama kar hadlerine göre düşük olduğundan bahisle, bu matrah farkı üzerinden 1994 takvim yılı için ikmalen salınan ekonomik denge vergisi tasdik edilmiş ancak kesilen kusur cezası ortalama kar haddi uygulaması sonucu bulunan matrah farkları üzerinden salınan vergiye ceza uygulanamayacağı gerekçesiyle kaldırılmıştır. Ancak Mahkeme, 3986 sayılı kanun hükümlerinin uygulanmasında 213 sayılı Vergi Usul Kanunu cezaya ilişkin hükümlerinin tatbik edileceğinin belirtilerek, kesilen cezanın yerinde olduğuna karar vermiştir. Danıştay Üçüncü Dairesi, temyiz isteminin reddine ve Mahkeme kararının onanmasına oybirliğiyle karar vermiştir. Kanun maddeleri olarak; 3986 sayılı kanun ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu cezaya ilişkin hükümleri kullanılmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No: 1995/4191
Karar No: 1996/4481
Temyiz İsteminde Bulunan : Fırat Vergi Dairesi Müdürlüğü-MALATYA
Karşı Taraf : …
İstemin Özeti : Av malzemeleri satışı ile uğraşan davacının 1993 takvim yılı beyannamesinde beyan ettiği gayrisafi kazancın ortalama kar hadlerine göre düşük olduğundan bahisle belirlenen bu matrah farkı üzerinden 1994 takvim yılı için ikmalen salınan ekonomik denge vergisini tasdik eden, kesilen kusur cezasını ise; ortalama kar haddi uygulaması sonucu bulunan matrah farkları üzerinden salınan vergiye ceza uygulanamıyacağı hususunun gerek yargı kararları gerekse Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu kararları ile kabul edildiği, bu nedenle olaya ceza uygulanmasının yerinde olmadığı gerekçesiyle kaldıran … Mahkemesinin … günlü ve E:… K:… sayılı kararının; 3986 sayılı kanun hükümlerinin uygulanmasında 213 sayılı Vergi Usul Kanununun cezaya ilişkin hükümlerinin tatbik edileceğinin belirtildiği, bu nedenle kesilen cezanın yerinde olduğu ileri sürülerek mahkeme kararının ceza yönünden bozulması istemidir.
Savunmanın Özeti : Cevap verilmemiştir.
Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Savcı : …
Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle Vergi Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan … Mahkemesinin … günlü ve E:.., K:… sayılı kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına 13.11.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.
