17. Ceza Dairesi 2015/9911 E. , 2016/1788 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın inşaat halinde bulunan caminin kubbe kaplamasında kullanılan bakır plakaları almak şeklinde gelişen eyleminde, suça konu malzemelerin adet gereği açıkta bırakılmış eşya olması karşısında eylemine uyan TCK’nın 142/1-e maddesi gözetilmeden, aynı Yasa"nın 141/1. maddesine göre hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas 2015/85 Karar sayılı iptal kararının anılan kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ""hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak"" hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama gideri olarak hesaplanan 0,60 TL’dan sanığın payına düşen 0,30 TL"nın CMK’nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek terkin edilecek miktar olduğunun anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerekirken sanığa yükletilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedeni bu yönden yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine ""yargılama gideri olarak hesaplanan 0,60 TL"den sanığın payına düşen 0,30 TL"nin, CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Mahkemenin 26.04.2011 tarihli kararından ve dosya Yargıtay’a gönderildikten sonra, hakkında yargılama yapılan kişinin aslında... olduğu, dosyada aşamaların başından beri ismi bildirilen ...’in ise amcasının oğlu olduğu, sanığın kendi kimlik bilgilerini gizleyerek amcasının oğlunun kimlik bilgilerini kullandığı iddialarını içeren dilekçe ile ... Cumhuriyet Başsavcılığınca ....Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2010/142 Esas ve 2010/431 Karar sayılı ilamına istinaden ...’in Savcılığa mevcutlu olarak getirilen şahsın, amcasının oğlu ... olup kendi bilgilerini kullandığını söylemesi üzerine yapılan UYAP sorgulamasında hükümlünün halen belirtilen ilamdan dolayı cezaevinde olduğunun tespit edilmesi nedeniyle ...’in serbest bırakıldığına dair 27.05.2012 tarihli tutanağın ve bunun üzerine 11.07.2012 tarihinde...Cumhuriyet Başsavcılığı"nca hükümlü...’in anlatılanları ikrar eder nitelikteki alınan sorgulama tutanağının Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, bu hususun araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdirinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, dosyaya göre sanık olan ...’in temyiz nedenleri yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 16.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
