Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ve davalılar ...... vekilleri ve ..., ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, 26.07.2007 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelir nedeniyle oluşan kurum zararının rücuan tazmini istemine ilişkin olup davanın yasal dayanağı, olay tarihinde yürürlükte bulunan 506 sayılı Kanunun 26. maddesidir.
Somut olayda davalıya ait işyerinde bekçi olarak çalışan kazalı, aynı inşaatta kalfa olarak çalışan ...’in 4 m.lik 12 adet inşaat demirlerini biraraya getirip telle bağladıktan sonra inşaatın 6. katında çalışan ...’e seyyar asansörle gönderirken demirlerin ... tarafından yukarı çekilirken bir adetinin bağlı olduğu yerden çıkarak o anda zemin aşağıdan geçmek üzere olan kazalının kafasına saplanarak vefat ettiği anlaşılmıştır.
Mahkemece, hükme esas alınan kusur raporunda davalı işveren şirketin %75 oranında, sigortalının %20 oranında, davalı şirket temsilcisi ...’nin %3, ...’in %1, ...’in %1 oranında kusurlu olduğu kabul edilerek davanın kabulüne dair hüküm kurulmuştur. Ne var ki, Mahkemece aldırılan bilirkişi raporu oluşa uygun değildir.
Mahkemenin, demirleri biraraya getirerek bağlayan ve vinci kulanan davalılar ... ve ...’in olaydaki sorumluluklarının daha fazla olması gerektiğini gözönüne almadan %1’er kusur izafe ederek yazılı şekilde hüküm kurmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Mahkemece yukarda belirtilen hususlar da göz önüne alınarak uzman kişilerden oluşan bilirkişi heyetinden yeniden oluşa uygun kusur raporu alınarak, varsa çelişki de giderilmeli ve hasıl olacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken, eksik araştırma ve yanılgılı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Mahkemenin, bu maddi ve hukuki olguları dikkate almaksızın eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar vermiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacı Kurum ve davalılar ...... vekilleri ile ..., ... tarafından bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan , ... ve ..."e iadesine, 06.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi