MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, dava dışı ... Çimento Sanayi A.Ş. tarafından müvekkili ve davalı aleyhine giriştiği icra takipleri sonucu müvekkilinin kefil olarak toplam 15.000,00 TL ödediğini ve buna ilişkin belge aldığını, alacağını rücuen tahsil için icra takibine girişildiğini ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı cevabında, icra takibinin dayanağı olan belgenin tarafına tebliğ edilmediğini, davanın açılması ile vakıf olunan belgenin adi şekilde düzenlenmiş olup, bu belgenin kendisi için hüküm ifade etmediğini, belge dayanağı icra dosyalarının tamamının takipsizlik nedeniyle işlemden kaldırıldığını, zamanaşımına uğramış borcu ödeyen kişinin rücu talebinde bulunamayacağını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacı tarafından davalı aleyhine ilamsız takip yaptığı, takibin davacının ... 1. ve 2. İcra Müdürlüklerindeki 2005/6467, 2005/5590, 2005/3309, 2005/5737, 2006/292, 2006/6443 sayılı takip dosyalarında ödediği toplam 15.000,00 TL"nin davalıdan talebine ilişkin olduğu, icra dosyaları incelendiğinde bir kısım dosyaların taraflarla ilgisi olmadığı, bir kısım dosyaların takipsizlikle işlemden kaldırıldığı, dosyalarda herhangi bir ödeme olmadığı, davacı tarafın ... Çimento A.Ş. vekili Av. ..."in düzenlediği 24.02.2012 tarihli belge uyarınca icra takibi yaptığı ancak bu belgede belirtilen dosya numaralarının bir kısmının yanlış olduğu, ödemelerin hangi dosyaya, hangi miktarda yapıldığının anlaşılamadığı bu itibarla bu belgeye itibar edilemeyeceği ayrıca ... Çimento San. A.Ş. tarafından dosyaya ibraz edilen 22.12.2010 tarihli belgede borcun ... Hazır Beton Pazarlama İzolasyon İnş. Malz. Taahhüt Tic. San. Ltd. Şti. tarafından ödendiğinin anlaşıldığı, davacı vekiline davacının her bir icra dosyasına yapmış olduğu ödeme miktarı ile tarihlerini içeren delillerini ibraz etmek üzere verilen kesin süre içerisinde açıklayıcı delil ibraz edilemediği ve davacının davasını ispat edemediği, davacının takipte kötüniyetli olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.