Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/16321 Esas 2014/15135 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ereğli(Konya) Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/07/2012
NUMARASI : 2010/1167-2012/666

Dava dilekçesinde, müdahalenin men"i ve projeye uygun eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davalı A.. G.. ve davalı Y.. A... yönünden davanın kabulüne, diğer davalılar yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalılar A.. G.. vekili ve Y.. A... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı A.. G.."ın kömürlükleri ayrı kapı yapıp kilitleyerek O.. U.. kiraya vererek işgal ettiğini, yine aynı davalının çatıya çıkan merdiven boşluğunu dördüncü kattaki dairelerin içine kapı yaparak dahil edip diğer kat maliklerinin çatıyı kullanmasını fiilen engellediğini ileri sürerek, müdahalenin men"ine ve buraların projeye uygun kullanıma açılmasına karar verilmesini istemiş, mahkemece davalılar A.. G.. ve Y.. A.. yönünden davanın kabulüne, müdahalenin men"ine ve bu yerlerin projesine uygun eski hale getirilmesine, bir kısım dahili davalılar yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dahili davalılar .... Termal Ar-Ge İnşaat Dayanıklı Tüketim Malları Limited Şirketi, S.. G.. ve M.. K.. ile ilgili olarak olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden davalılara iadesine, 30.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.