Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2010/4152 Esas 2010/5056 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalı aleyhine 11.07.2006 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.09.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Davacı, kendisine ait 310 parsel sayılı taşınmazın yola bağlantısının bulunmadığını, 309 parsel sayılı taşınmazdan geçit hakkı verilmesi talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece 10.10.2007 tarihinde 309 parsel üzerinde bilirkişi krokisinde B işaretli güzergah üzerinde geçit tesisine dair verilen karar Dairemizce, “…Mahkemece geçit yeri olarak belirlenen “B” harfi ile gösterilen bölüm, 309 parsel sayılı taşınmazı doğu-batı istikametinde boydan boya ikiye bölmektedir. Bu şekilde kurulacak geçit 309 parsel sayılı taşınmazın kullanım bütünlüğünü bozacak ve taşınmazı ekonomik olmaktan çıkaracaktır. Dosyada mevcut kroki incelendiğinde; en uygun yer 309 parsel sayılı taşınmazın güneyinden, sınırına gelecek şekilde geçide karar verilmesidir. Her ne kadar bu bölümün kış mevsiminde zeminin sulak hale gelmesi nedeniyle kullanıma uygun olmadığı düşünülmüş ise de; tarla olarak kullanılacak taşınmazlarda, yılın her günü geçmek zorunlu bulunmadığından, zeminin geçide uygun hale geldiği mevsimlerde kullanılmak suretiyle tarım yapma olanağı mevcut olacağından, bu durumun bir engel olarak görülmemesi gerekir.” gerekçesiyle bozulmuş,
mahkemece bozmaya uyularak 5.12.2008 tarihinde mahallinde yeniden keşif yapılmıştır. Bu keşif esas alınarak düzenlenen bilirkişi raporunda ekli ... ... ve ...’nun çizdikleri krokide A harfi ile gösterilen bölümden geçit tesisine karar verilmiştir. Mahkemece geçit yeri olarak belirlenen “A” harfi ile gösterilen bölümün tamamıyla 309 parselin güney sınırında bulunmayıp, davalı parseli bölmekte ve “B” ile belirtilen 452,56m2lik kısmı parselden ayırmaktadır. Bu şekilde kurulacak geçit 309 parsel sayılı taşınmazın kullanım bütünlüğünü bozacak ve taşınmazı ekonomik olmaktan çıkaracaktır. Mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyulduğu halde, bozma ilamında en uygun geçit yeri olarak belirtilen 309 parsel sayılı taşınmazın güneyinden, sınırına gelecek şekilde geçide karar verilmesi gerekirken açıklanan bu hususlar üzerinde durulmadan kurulan hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle; davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 03.05.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.