MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 20/07/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 02/10/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kişilik haklarına saldırıya dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıların facebook adlı paylaşım sitesinde kendisi hakkında kullandıkları beyanlar ile kişilik haklarına saldırıda bulunduklarını belirterek manevi tazminat talebinde bulunmuştur.
Davalılardan ... ve ... davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde; dava dilekçesinde .....TC kimlik numaraları bildirilmeyen davalılar ..., ..., ve ..."ın TC kimlik numaralarının kesin süre içinde mahkemeye bildirilmediği gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK"nun 119. maddesinin 1. fıkrasında dava dilekçesinde bulunması gereken hususlar bir bütün olarak düzenlenmiş, 2. fıkrasında ise birinci fıkrada belirtilen bir kısım hususların dava dilekçesinde belirtilmemesi halinde mahkemece bu eksikliklerin tamamlanması için davacıya bir haftalık kesin süre verileceği, kesin süre içinde eksikliklerin tamamlanmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmesine yer verilmiştir.
Mahkemece bir kısım davalıların .....TC Kimlik numaralarının dava dilekçesinde belirtilmemesi sebebi ile anılan eksikliği gidermesi için davacı vekiline kesin süre verilmiş ise de HMK"nun 119. maddesinde davalıların .....TC kimlik numaralarının dava dilekçesinde bildirilmesi gerektiği yönünde bir düzenleme bulunmadığından kesin süre içinde belirtilen hususun yerine getirilmemesi sebebi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru olmamıştır. Mahkemece işin esasına girilerek inceleme yapılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış hükmün bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 08/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.