5. Hukuk Dairesi 2014/24917 E. , 2015/1093 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Oltu Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/09/2013
NUMARASI : 2013/253-2013/946
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Davalılardan Emine () isminin mahkemenin gerekçeli karar başlığına yazılmaması,
2)S.. Ş.. dosyada mevcut tapu kaydı ve veraset ilamına göre hak sahibi olmadığı halde karar başlığında davalı olarak gösterilmesi,
3)Kamulaştırılan taşınmaz baraj gölü içinde kaldığından, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/C maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesi gerekirken, Hazine adına tesciline karar verilmesi,
4) Acele el koyma bedelinin mahkemece tespit edilen kamulaştırma bedelinden mahsubundan sonra kalan fark bedel 14.067,70-TL olduğu ve buna göre fazla bloke sebebiyle iade edilmesi gereken miktar 2.673,00-TL olduğu halde, maddi hata sonucu fark bedelin ve iade edilmesi gereken bedelin hüküm fıkrasına hatalı yazılması suretiyle infazda tereddüte yol açılması,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli karar başlığının davalılar bölümüne (EMİNE ()) isminin yazılmasına,
b)Gerekçeli karar başlığında davalı olarak gösterilen (S.. Ş..) isminin karar başlığından çıkartılmasına,
c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının tescile ilişkin 3 nolu bendindeki ( hazine adına kayıt ve tesciline) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/C maddesi uyarınca tapudan TERKİNİNE) kelimelerinin yazılmasına,
d)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin tümü ile hükümden çıkartılmasına, yerine (Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin 30.353,40-TL olarak tespitine, acele el koyma bedeli olan 16.285,70-TL"nin tespit edilen kamulaştırma bedelinden mahsubundan sonra kalan fark bedel olan 14.067,70-TL"nin veraset ilamındaki payları oranında davalılara ödenmesine, fazla yatan 2.673,00-TL"nin ... Elektrik A.Ş"ye iadesine, tapu kaydında bulunan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
