MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; 14/01/2006 tarihinde davalıların maliki ve sürücüsü olduğu, diğer davalı ... şirketine sigortalı aracın davacı yaya ...."a çarparak yaralanmasına neden olduğunu, kazanın oluşumunda davalı sürücünün kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile tedavisi için yapılan harcamalar nedeni ile 25.000,00 TL, geçireceği ameliyatlar nedeni ile 5.000,00 TL ve iş göremezlik tazminatı olarak 3.000,00 TL ve davacıların duymuş oldukları elem ve ızdırap için anne baba yönünden her biri için 7.500,00 TL"şer ve ...."un duymuş olduğu elem ve ızdırap için 20.000,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili 14.12.2009 tarihinde maddi tazminat ilişkin taleplerini 39.091 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı.... Şti. Vekili; kazanın oluşumunda yaralanan davacı çocuğun kusurlu olduğunu ve aileye maddi manevi destek olduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...Ş. Vekili; poliçe limiti ile sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduklarını, tedavi giderlerinin belgelendirilmesi ve maluliyet oranının belirlenmesi gerektiğini, ayrıca ceza dosyasının bekletici mesele olarak kabul edilmesini ve manevi taminat taleplerinden sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...; duruşmada davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, açılan maddi tazminat ile ilgili olarak yapılan harcama, ameliyat masrafları ve iş göremezlik toplamı ıslah edilmiş haliyle 39.091,64 TL maddi tazminatın kabulü ile dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte müştereken müteselsilen davalılardan alınıp davacılara verilmesine, davalı ... şirketinin sorumluluğunun poliçesi ile sınırlı tutulmasına; davacı anne ..."in istemiş olduğu manevi tazminatın 5.000,00 TL, baba ..."in istemiş olduğu manevi tazminatın 5.000,00 TL ve küçük ..."in istemiş olduğu manevi tazminatın 10.000,00 TL"sinin kabulü ile dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... Ve .... Yapı Malzemeleri İnşaat Madencilik Ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti."nden müştereken ve müteselsilen alınıp bu davacılara hasareten ve velayeten verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm davalı ...Ş. Vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazası nedeni ile oluşan maluliyeti nedeniyle maddi tazminat, tedavi gideri ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
25.02.2011 tarihinde yürürlüğe giren ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu"nun 98. maddesinde değişiklik yapan 6111 sayılı Yasa"nın 59. maddesinde “Trafik kazaları nedeniyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi ve özel sağlık kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı,” aynı yasanın geçici 1. maddesi ile de “Bu Kanunun yayımlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı, sözkonusu sağlık hizmet bedelleri için bu Kanunun 59. maddesine göre belirlenen tutarın %20"sinden fazla olmamak üzere belirlenecek tutarın üç yıl süreyle ayrıca aktarılmasıyla anılan dönem için ilgili sigorta şirketleri ve Güvence Hesabının yükümlülüklerinin sona ereceği,” öngörülmüştür.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A-1. maddesinde, sigortacının poliçede belirtilen aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği düzenlenmiştir.
Karayolları Trafik Kanununa göre, zorunlu mali sorumluluk sigortası yaptırmak zorunludur. Sigorta şirketi motorlu aracın işletilmesinden kaynaklanan kaza nedeniyle zarar görenlerin tedavisi için ödenen giderleri zorunlu olarak teminat altına alır. Sigorta şirketinin yasadan ve sözleşmeden doğan bu yükümlülüğü (belgeli tedavi giderleri), yukarıda belirtilen 6111 sayılı Yasa ile getirilen düzenlemeyle sona erdirilmiş bulunmaktadır.
Yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere göre davadan sonra yürürlüğe giren kanun değişikliğiyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu"nun 98. maddesinde belirtilen tedavi giderleri yönünden sorumluluk Sosyal Güvenlik Kurumu"na geçmiştir. Sosyal Güvenlik Kurumu, 6111 sayılı Yasa ile değiştirilen 2918 sayılı Yasanın 98. maddesi kapsamında tüm tedavi giderlerinden değil ancak sözkonusu madde kapsamında kalan belgeli tedavi giderlerinden sorumludur. Kanunun 98. maddesi kapsamında olmayan tedavi giderleri yönünden ise işleten ve işleten hukuki sorumluluğunu yüklenen sigortacının sorumluluğu devam etmektedir.
Somut olayda, tedavi giderleri yönünden herhangi bir araştırma yapılmamış olup belirtilen rapor hükme esas alınmıştır.
Bu durumda mahkemece, uzman doktor bilirkişiden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınarak "Sosyal Güvenlik Kurumu"nun davaya dahil edilmesi, davacı tarafından talep edilen tedavi giderlerinden 2918 sayılı Yasanın 98.maddesi kapsamında kalanların ve Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğuna esas olanların belirlenerek 2918 Sayılı Yasanın 98 maddesi kapsamında kalan tedavi giderleri yönünden Sosyal Güvenlik Kurumu"nun, yasa kapsamı dışında kalan giderlerden ise davalı ... şirketinin sorumlu tutulması gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde hükmü temyiz eden davalı ...Ş."ye geri verilmesine 02/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.