MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro çalışmaları sırasında, ...köyü 103 ada 89 parsel numaralı 2430,97 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 17.06.2008 tarih, 6 cilt, 16 sahife, 1 sıra nolu tapu kaydı ve komisyon kararı ile davacı-davalı ... adına, 103 ada 100 parsel sayılı 973,25 m² yüzölçümündeki taşınmaz, asliye hukuk mahkemesinde dava konusu olduğundan sözedilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Asliye hukuk mahkemesinde davacı - davalı ... tarafından davalılar ... ve köy tüzel kişiliği aleyhine açılmış olan tescil davası, kadastro mahkemesine devredilmiştir.
Davacı ... ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak çekişmeli taşınmazların adına tesbit ve tescili talebiyle dava açmış, ayrı açılan davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonucu davacı ..."ın açtığı davanın reddine, davacı - davalı ..."ın açtığı davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazların davacı-davalı ... adına tesbit ve tesciline karar verilmiş, ... ve davacı ... Aldının temyizi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 28/01/2013 gün ve 2012/13958 E. - 2013/399 K. sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.
Bu kez davacı..., ...köyü muhtarlığına ait tasdikli köy defteri kayıtlarını yeni öğrendiklerini, bu defterde taşınmaza ait kayıtlar bulunduğunu, 03/10/2013 tarihinde bu kayıtları ... belediyesinden temin ettiklerini, bu kayıtlardan davacıya muris Ali Aldın"dan kalan Malbahçe (Değirmendere) mevkiindeki 16000 m2"lik taşınmazdan miras hissesine düşen 4000 m2 yer olduğunun anlaşıldığını ileri sürerek, yargılamanın yeniden yapılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, davacı tarafından ele geçen belgenin köy defteri olup, mülkiyeti belirleyen belge olmadığı gibi, davacının sözkonusu defteri önceden inceleme imkanı da bulunduğundan köy defterinin sonradan ele geçen belge niteliği de bulunmadığı belirtilerek, yargılamanın yenilenmesi şartları taşımadığından talebin reddine karar vermiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 07/04/1965 tarihinde ilân edilip kesinleşmiş 6831 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosu ile 6831 sayılı Kanunun 1744 ve 3302 sayılı kanunlarla değişik 2/B uygulaması ve aplikasyon vardır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, 6100 sayılı HMK"nın 375. maddesinde yargılamanın yenilenmesi sebeplerinin sınırlı olarak sayılmasına ve dava dilekçesinde ileri sürülen hususların HMK"nın 375. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirlenmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik olmadığına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/03/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.