MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekilinin, mahkeme kararının 18.04.2017 tarihinde tefhim edilmesi üzerine, 27.04.2017 tarihinde UYAP sistemi üzerinden süre tutum dilekçesi gönderdiği, alacaklı vekiline temyiz masraflarını yatırması için çıkartılan ihtarlı davetiyenin tebliğ edilmesi üzerine, 09.06.2017 tarihli sayman mutemedi alındısı ile temyiz harcının 7 günlük yasal süre içerisinde yatırıldığı dosya içinde bulunan belgelerden anlaşıldığından ... 5. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 13.07.2017 tarih ve 2016/739 E. - 2017/419 K. sayılı "temyiz talebinin reddine" ilişkin ek kararın kaldırılmasına oybirliği ile karar verildikten sonra asıl kararın incelenmesine geçildi;
Takip alacaklısı Türkiye Vakıflar Bankası"nın ibraz anında takibe konusu çekte ciro silsilesi içerisinde yer almadığı, çeki ibraz eden ... Boru San.Tic. Ltd.Şti. olup bu şirketin ibrazdan sonra takibi yapan hamil Türkiye Vakıflar Bankası lehine bir cirosu bulunmadığı, dolayısıyla takibe konu çekte alacaklının yetkili hamil olmadığının anlaşılmasına, Yargıtay ilamında belirtilen bozma sebepleri çerçevesinde işlem yapılarak karar verilmiş, bozma ile kesinleşen hususların yeniden temyiz sebebi yapılmasına usul hükümleri elvermemiş bulunmasına ve temyiz edilen kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz sebeplerinin reddiyle bozma gereğine ve usule uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 31,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.