MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.11.2004 gününde verilen dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmelerine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.05.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, ... 4. Noterliğinin 18.06.1998 tarihli ve 2836 ve 2837 yevmiye numaralı taşınmaz mal satış vaadi sözleşmelerine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Dava değeri 5.500 YTL gösterilmiş ve bu miktar üzerinden harcı yatırılarak ... 2. Asliye Hukuk mahkemesine dava açılmıştır. Asliye hukuk mahkemesince sözleşmedeki değer esas alınarak görevsizlik kararı verilmiş, bu kararın temyiz edilmeden kesinleşmesi sonrasında, sulh hukuk mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün davalılar tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 14.02.2007 tarihli 2007/417 E. -1327 K. sayılı ilamı ile özetle “...Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece re"sen gözönüne alınmalıdır. Dava 11.11.2004 tarihinde açılmıştır. Bu tarihte asliye hukuk mahkemeleri 5.000 YTL. üzerindeki davalara bakmakla görevlidir. Dava dilekçesinde değer 5.500 YTL gösterildiğinden mahkemece görevsizlik kararı yerine işin esasına ilişkin hüküm kurulması doğru olmamıştır...” denilerek hüküm bozulmuştur.
Bozma sonrası 17.05.2007 tarihli oturumda mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş, aynı tarihli oturumda davacı vekili dava dilekçesindeki dava değerini taşınmaz satış vaadi sözleşmelerinde gösterilen toplam bedel olan 270 TL olarak ıslah ettiğini bildirmiştir.
Mahkemece, bozma sonrası yapılan ıslah ile davaya bakmaya sulh hukuk mahkemesinin görevli bulunduğu belirtilerek, davanın kabulüne karar vermiştir.
Hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 04.02.1948 tarihli ve 10/3 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına göre, hükmün Yargıtayca bozulması üzerine, mahkemesinde yapılan yeni tahkikat sırasında ıslah yapılması mümkün değildir. Dairemizin bozma ilamından sonra dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, bozma ilamına uyulduktan sonra davalılar lehine usuli kazanılmış hak olan bozma ilamına aykırı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. Hükmün açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...’in temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 03.05.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.