MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs etme, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet.
HÜKÜM : 1) Sanık ... için; TCK.nun 81, 35, 29, 62, 53, 54, 63 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası,
6136 sayılı Yasanın 15/1, 62/1, 5237 sayılı TCK.nun 50/1-a ve 52. maddeleri gereğince 5 ay hapis ve 400.TL adli para cezası, CMK.nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
2) Sanık ... için; TCK.nun 86/2, 29, 62, 52, 63 maddeleri uyarınca 1500.TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; CMK.nun 231. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar, aynı yasanın 231/12 maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, söz konusu hükmün itiraz merciince incelenmesi mümkün görülmüştür.
b) Sanık ... hakkında mağdur ..."i kasten yaralama suçundan verilen para cezasına ilişkin mahkumiyet kararı hüküm tarihi itibariyle 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK.nun 305/1. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş olup, bu suç yönünden temyiz incelemesi katılan ... vekilinin suç vasfına yönelen temyiz talebine hasren yapılmıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."ın, mağdur ..."i kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ..."in, mağdur ..."i kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin suç niteliğine, haksız tahrik indiriminin az olduğuna, lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, katılan vekilinin sanık ... yönünden haksız tahrike, takdire, sanık ... yönünden suç niteliğine, takdire yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 90. maddesi delaleti ile Ülkemizin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesi uyarınca, ayrıca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin, Sözleşmenin anılan maddesinde yer alan ücretsiz müdafii yardımından yararlanma koşullarından ""adaletin selametinin gerektirmesi"" kıstası ile ilgili yerleşmiş içtihatları da dikkate alınarak; sanıkların, CMK"nun 150/2-3 maddesi uyarınca kendisine atanan müdafii yardımından ücretsiz olarak faydalanma hakkı bulunduğu halde, müdafii ücretlerinin yargılama giderleri arasında gösterilmesi hukuka aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK"nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak;
Hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan, 332,00.TL tayin edilen müdafii ücretlerinin yargılama giderlerinden çıkartılmasına, sonuç olarak ""435,00.TL"" olarak belirlenen yargılama giderlerinin ""103,00.TL"" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 04/11/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.