Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/3780 Esas 2014/6951 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/3780
Karar No: 2014/6951
Karar Tarihi: 04.11.2014

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/3780 Esas 2014/6951 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, bir kooperatif üyeliğinin tespiti davasıyla ilgilidir. Davacı, kooperatifin ortağı olan diğer bir üyenin bağımsız bölümünü devraldığını ve ortaklığın defterlerine tescil edilmesi talebine rağmen olumlu yanıt alamadığını ileri sürerek, kooperatif üyeliğinin tespit edilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davanın reddine karar vermiş ve bu karar Daire tarafından onanmıştır. Davacı karar düzeltme istemiş ancak istemin reddine karar verilmiştir. Kararda Humk'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekçesi ve alınması gereken harç peşin yatırılmıştır. Kanun maddeleri belirtilmemiştir.

23. Hukuk Dairesi 2014/3780 E. , 2014/6951 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 05/06/2012
NUMARASI : 2011/660-2012/436

Taraflar arasında görülen kooperatif üyeliğinin tespiti davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 12.02.2014 gün ve 2013/5675 Esas, 2014/936 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olan diğer davalı U.. A..’un bağımsız bölümünü tapuda 18.01.1993 tarihinde devraldığını, 19.08.2011 tarihli ihtarname ile ortaklığın devri ile pay defterine tescilinin talep edilmesine rağmen olumlu yanıt verilmediğini ileri sürerek, davacının davalı kooperatifin ortağı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı kooperatif vekili, davanın reddini istemiş, diğer davalı davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, davacının yaptığı ödemelerin apartman aidatına ilişkin olduğu, davacı ile davalılardan U.. A.. arasında taşınmaz satışına ilişkin sözleşme yapılmış ise de, hisse devrine ilişkin sözleşme bulunmadığı, taşınmaz devrinin ortaklık devrini otomatikman sağlamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 12.02.2014 tarih ve 2013/5675 E., 2014/936 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 04.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.