Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/9834 Esas 2014/809 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/9834
Karar No: 2014/809
Karar Tarihi: 16.01.2014

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/9834 Esas 2014/809 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Adana 3. Asliye Ceza Mahkemesi, 2010 yılında gerçekleşen bir hırsızlık olayına karışan sanığın suça konu eşyayı kullanarak kaçarken yakalandığı ve eşyanın ele geçirilip kuruma teslim edildiği durumda, TCK'nın 168. Maddesi'nin uygulama koşullarının olmadığına karar vermiştir. Ancak, sanığın adli sicil kaydındaki sabıkasını değerlendirirken, suçu işledikten sonra pişmanlık gösterip tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaat oluşup oluşmadığının da değerlendirilmesi gerektiğinden bahsetmiştir. Bu nedenle, erteleme kararının isteme aykırı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 168. Maddesi: \"Bir malın hırsızlığından dolayı kamu davası açılabileceği halde, başka bir suç nedeniyle yargılanan kimse, o malın hırsızlıkla elde edildiğini bildiği hâlde, yayılma korkusu ile malı başkasına verirse veya gizlerse, kendisi hakkında hırsızlık suçundan da dava açılır.\"
- 5237 sayılı TCK'nın 51/1-b Maddesi: \"Bir suçtan mahkum olan kimse hakkında, hükmün kesinleşmesini izleyen üç yıl içinde, aynı veya daha ağır bir suçtan dolayı mahkumiyet kararı veril

2. Ceza Dairesi 2013/9834 E. , 2014/809 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2011/220671
MAHKEMESİ : Adana 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 07/04/2010
NUMARASI : 2010/157 (E) ve 2010/475 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça konu eşyanın kovalamaca sonucu yakalanan sanığın kullandığı araçta yapılan arama sonucu ele geçirilip katılan kuruma teslim edilmesi karşısında 5237 sayılı TCK’ nun 168. Maddesinin uygulama koşullarının bulunmadığının gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın adli sicil kaydındaki sabıkasının 765 sayılı TCK’ nun 95/2 maddesi gereğince esasen vaki olmamış sayılması gerektiği belirlenerek,adli sicil kaydına göre daha önce kasıtlı bir suçtan üç aydan fazla hapis cezasına mahkum olmayan sanık hakkında hükmolunan cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilirken, 5237 Sayılı TCK.nun 51/1-b maddesinde belirtilen; "suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaat oluşup oluşmaması" hususunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, "…sanığın geçmişteki hali, kasti suçtan sabıkalı olması, tekrar suç işlemeyeceği kanaatinin oluşmaması nedenleri ile…" biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile ertelemeye yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.