Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/6844 Esas 2016/2941 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ..., ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 560 ada 22 parsel (ifraz sonrası 560 ada 111 ve 112 parseller) sayılı taşınmaz üzerinde 6831 sayılı Kanun gereğince orman kadastrosu ve 2/B uygulama çalışması yapıldığını ve çalışmanın 04/10/2006 tarihinde askı ilânına çıkarıldığını, tapu maliki tarafından 01/03/2007 tarihinde dava açıldığını, Kadastro Mahkemesinin 23/10/2008 tarih ve ... sayılı ilâmı ile davanın reddedildiğini, dosya içinde yer alan 15/05/2008 tarihli bilirkişi raporunda ve daha sonra idarelerince düzenlenen 25/11/2013 tarihli raporda dava konusu taşınmazın bir kısmının fiilen orman olduğunun tespit edildiğini, dava konusu taşınmazın eylemli orman olduğuna dair şerhin tapuya işlendiğini belirterek, dava konusu 560 ada 111 ve 112 parsel sayılı taşınmazların tapusunun iptali ile orman vasfıyla ... adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçe ve 560 ada 111 parsel sayılı taşınmazın (B) harfli bölümünün tahdid dışında tarım alanında, (A) harfli bölümünün 2/B alanında, 560 ada 112 parsel sayılı taşınmazın tahdid dışında tarım alanında kaldığı ve taşınmazların eylemli orman olmadığı anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/03/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.