Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2019/556 Esas 2021/840 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/556
Karar No: 2021/840
Karar Tarihi: 04.02.2021

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2019/556 Esas 2021/840 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkili ile davalı banka arasında imzalanan opsiyon sözleşmelerinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, yapılan işlemlerin iptaline ve davalıdan 1.060.000 USD'nin fazlaya dair tüm hakları saklı kalmak kaydıyla ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, dosya kapsamına göre davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuş ancak istek reddedilmiştir. HUMK 440. maddesi gereğince karar düzeltme isteği hallerden hiçbirisini ihtiva etmemektedir. Sonuç olarak, davacı vekilinin karar düzeltme isteği reddedilmiştir. Karar düzeltilmesini isteyen davacıdan 48,80 TL karar düzeltme harcı ve takdiren 520,95 TL para cezası alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise HUMK 440. ve 442/3. maddeleridir.

11. Hukuk Dairesi 2019/556 E. , 2021/840 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 06.06.2016 gün ve 2014/1890 - 2016/1146 sayılı kararı onayan Daire"nin 18.10.2018 gün ve 2016/12999 - 2018/6473 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı banka arasında muhtelif tarihli opsiyon sözleşmeleri imzalandığını, müvekkiline yeterli ve gerekli bilgilerin verilmediğini, yapılan işlemlerin hukuka ve mevzuata aykırı olduğunu ileri sürerek, yapılan işlemlerin iptaline 1.060,000 USD"nin fazlaya dair tüm hakları saklı kalmak kaydıyla dava tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 48,80 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 520,95 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 04.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.