20. Hukuk Dairesi 2015/6715 E. , 2016/2938 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Fındıklı köyü, 164, 165, 166, 167, 184, 189 ve 190 parsel sayılı sırasıyla 216.00 m2, 135.00 m2, 58.00 m2, 2.00 m², 300.00 m2, 300.00 m2 ve 301,...m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, tapuda arsa niteliği ile davalı adına kayıtlıdır.
Davacı Orman Yönetimi, çekişmeli taşınmazların orman tahdit sınırları içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulü ile 164, 165, 166, 167, 184, 189 ve 190 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptaline, orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanun gereğince orman kadastrosu ve 2/B uygulaması yapılmış, 15.02.2007 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir. Genel arazi kadastrosu 1979 yılında kesinleşmiştir.
Mahkemece verilen karar, usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki; dava konusu taşınmazların beyanlar hanesinde "... T.A.Ş." lehine ipotek şerhi verildiği anlaşılmaktadır. Davada davalı sıfatının tapu maliki ile ipotek sahibi olarak adı yazılan ... T.A.Ş."ye ait olması gerekirdi. Ancak, davacı dava dilekçesinde davalı olarak sadece tapu malikine husumet yönelterek dava açmıştır. Bu nedenle, ipotek sahibi olan ... T.A.Ş. davaya dahil edilerek taraf oluşturulup savunma ve delileri de sorulduktan sonra tüm delillerle birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, işin esası incelenip yazılı olduğu gibi karar verilmesi usûl ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı gerçek kişi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA; bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 09/03/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
