MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-KARAR-

Davacılar vekili; davacıların eşi ve babası olan..."ün maliki ve sürücüsü olduğu ve davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan aracıyla 02/07/2012 tarihinde yaptığı tek taraflı kazada vefat ettiğini, kaza tesbit tutanağına göre müteveffanın tam kusurlu kabul edildiğini, davacıların destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla dava açtıklarını belirterek şimdilik toplam 10.000,00-TL tazminatın sigorta şirketine başvuru tarihleri olan 24.07.2012 tarihinden itibaren işletilecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili, 03.04.2013 tarihinde dava değerini 171.892 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili; zorunlu trafik sigortası ile sigorta ettiren kişinin işleteni olduğu motorlu araçların üçüncü kişilere verdikleri zararları karşıladığını, somut olayda destekten yoksun kalan davacıların sigorta ilişkisi bakımından 3. Kişi durumda olduklarını ve destekleri olan işletenin ölümü nedeniyle uğradıkları zararın yansıma yoluyla zarar olduğunu ve talepte bulunamayacaklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
../...


-2-
2014/15715
2017/979

Mahkemece, davanın kabulü ile toplam 171.892,52 TL"nin (... 128.626,93 TL,... için 19.369,80 TL, ... için 23.895,79 TL olmak üzere) başvuru tarihi olan 24/07/2012 tarihine 8 gün eklenmesi ile bulunan 02/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, faiz ile ilgili fazlaya dair istemin reddine, davalı şirketin poliçe limiti ile mahdut olarak sorumlu tutulmasına karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8.806,47 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 02/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.