MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulü kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; 18/11/2013 tarihinde davacıların müşterek murisi olan ..."ın ... plakalı araçtayken meydana gelen kaza sonrasında hayatını kaybettiğini, geride kalan davacı eşi ve çocuğunu desteğinden yoksun bıraktığını, destekten yoksun kalan davacının üçüncü kişi sıfatıyla bu kazanın oluşumunda bir kusurlarının bulunmadığını, davalı ... şirketinin kaza tarihi itibariyle aracın zorunlu mali sorumluluk trafik sigortacısı olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak uğramış oldukları destekten yoksun kalma zararına ilişkin olmak üzere 4.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacılar vekili; yargılama aşamasında bilirkişi raporuna göre ıslah etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile ... için 13.302,94 TL, ... için 185.963,82 TL maddi tazminatın poliçe limitiyle sınırlı olarak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 12.591,71 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 02/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.