Alacaklıyı zarar uğratmak için mevcudu eksiltmek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/3955 Esas 2014/14033 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/3955
Karar No: 2014/14033
Karar Tarihi: 10.07.2014

Alacaklıyı zarar uğratmak için mevcudu eksiltmek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/3955 Esas 2014/14033 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Adana 1. İcra Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, alacaklıyı zarar uğratmak için mevcudu eksiltmek suçundan şikayet edilmiştir. Şikayetçi vekilinin, sanığın işyerini kardeşine devrettiği ve bu devrin muvazaalı olup olmadığına ilişkin inceleme yapılmadan mahkumiyet kararı verildiği ortaya çıkmıştır. Ayrıca, TCK'nın 51. maddesi uyarınca hapis cezalarının ertelenmesinin mümkün olduğu ancak seçenek yaptırıma dönüştürülen para cezalarının ertelenemeyeceği hususu göz ardı edilmiştir. Bu nedenlerle, mahkemenin kararı bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 50. ve 51. maddeleri
- 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi

11. Ceza Dairesi 2013/3955 E. , 2014/14033 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : IC - 2012/206550
MAHKEMESİ : Adana 1. İcra Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/05/2012
NUMARASI : 2011/647 (E) ve 2012/566 (K)
SUÇ : Alacaklıyı zarar uğratmak için mevcudu eksiltmek

1- Şikayetçi vekilinin, sanığın işyerini kardeşine devrettiği, devrin muvazaalı olup halen marketi işletmeye devam ettiğinden bahisle şikayetçi olduğu, icra dosyasında üç adet araç haczi yapıldığı anlaşılmakla, öncelikle haczedilen araçların borcu karşılayıp karşılamadığı tespit edilip, karşılamadığı takdirde, devir tarihi tespit edilerek, şikayet süresinde ise devrin alacaklıyı zarara sokmak kastıyla yapılıp yapılmadığı araştırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Kabule göre de;
5237 sayılı TCK"nun 51. maddesi uyarınca, ancak hapis cezalarının ertelenmesinin mümkün olduğu, aynı yasanın 50. maddesi uyarınca seçenek yaptırıma dönüştürülen para cezalarının ertelenmesine olanak bulunmadığının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.07.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.