Kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2013/1999 Esas 2014/4880 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/1999
Karar No: 2014/4880
Karar Tarihi: 04.11.2014

Kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2013/1999 Esas 2014/4880 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında mağdurunu kasten yaralama suçundan 3 yıl 9 ay hapis cezası ve 2.240 TL adli para cezası verdi. Yargılama giderlerinin kısa kararda belirtilmemesi nedeniyle bozma kararı verilmedi. Sanığın mağduru kasten yaralaması kesinleşmiş olduğundan, temyiz talebi reddedildi. Deliller incelendiğinde suçun kabul edildiği ve haksız tahrikin niteliği ve derecesinin takdir edildiği belirtildi. Kanun maddeleri: TCK 86/1-3e, 87/1-d, 29, 62, 53, 54 ve 86/2-3.e, 29, 62, 52/2-4, 63; CMUK 305/1 ve 317.

1. Ceza Dairesi 2013/1999 E. , 2014/4880 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : TCK.nun (86/1-3e, 87/1-d, 29, 62, 53, 54), (86/2-3.e, 29, 62, 52/2-4), 63 maddeleri uyarınca; (3 yıl 9 ay hapis cezası), (2.240.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına).

TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Kısa kararda yargılama giderinin miktarı gösterilmemiş ise de, sanıktan alınmasına karar verildiği ve gerekçeli kararda da denetime olanak sağlayacak şekilde yargılama giderleri ayrıntılı olarak gösterildiğinden kısa karardaki eksiklik, mahallinde düzeltilebilir görülerek bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Sanık ... hakkında mağdur ..."a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında mağdur ..."a yönelik kasten yaralama suçundan verilen doğrudan 2.240 TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmü, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMUK"un 305/1 maddesi gereğince kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin bu suça yönelen temyiz talebinin CMUK"un 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
3- Toplanan deliller, karar yerinde incelenip, sanık ...’in mağdur ...’a yönelik kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçuna uygun şekilde suç vasfı tayin, kusurluluğu etkileyen sebeplerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış; savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin usule, eksik incelemeye, subuta, vasfa, haksız tahrike, takdire yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 04/11/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.