MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 118 ada 15 parsel sayılı 4.262,20 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiş; daha sonra kayden taksim ve ifraz suretiyle oluşan aynı ada 34 parsel sayılı taşınmaz ..., 35 parsel sayılı taşınmaz ... ve ..., 36 parsel sayılı taşınmaz ... adlarına intikal etmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri, çekişmeli taşınmazlara komşu olan 118 ada 16, 20 ve 21 parsel sayılı taşınmazlara malik olduklarını ve taşınmazlarının yüzölçümünün eksildiğini ve eksikliğin davalılara ait 118 ada 34, 35 ve 36 parsel sayılı taşınmazlardan kaynaklandığını ileri sürerek dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 118 ada 34 parsel sayılı taşınmazın 19.12.2014 tarihli fen bilirkişisi raporunda ve eki krokide belirtilen (A) harfi ile gösterilen 8,60 metrekaresinin, aynı yer 118 ada 35 parsel sayılı taşınmazın aynı raporda (B) harfi ile gösterilen 17,38 metrekaresinin ve aynı yer 118 ada 38 parsel sayılı taşınmazın aynı raporda (C) harfi ile gösterilen 26,32 metrekaresinin ilgili taşınmazlardaki maliklerin hisseleri oranında ayrı ayrı iptali ile aynı yer 118 ada 16 nolu parsele eklenmek suretiyle tapuya tesciline, çekişmeli 118 ada 36 parsel sayılı taşınmazın birinci bentte belirtilen fen bilirkişisi raporunda ve eki krokide (D) harfi ile gösterilen 3,82 metrekaresinin ve aynı raporda (E) harfi ile gösterilen 11,16 metrekaresinin iptaline; iptal edilen kısımlardan (D) harfi ile gösterilen yerin aynı mahal 118 ada 20 parsele, (E) harfi ile gösterilen yerin aynı mahal 118 ada 21 parsele maliklerin hisseleri oranında eklenmek suretiyle tapuya tesciline, iptal edilen kısımlar dışında kalan kısımların mevcut malikler üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazların sınırlarının davacıların iddia ettiği şekilde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Davacılar, malik oldukları 118 ada 16, 20 ve 21 parsel sayılı taşınmazların yüzölçümlerinin çekişmeli 118 ada 34, 35, 36 parsel sayılı taşınmazlar lehine küçüldüğünü ileri sürerek dava açmışlardır. Mahkemece, zeminde görülen çitlerin kadastro tespitinden önceki yerinde mi, yoksa farklı yerde mi olduğu belirlenmemiş, birbirleriyle çelişkili bulunan tanık ve bilirkişi sözleri ile yetinilmiş, hendeğin yeri konusunda çelişki giderilmeden karar verilmiştir. Bu şekilde eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulamaz. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için, mahallinde fen bilirkişisi ve elverdiğince yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen ve davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi ve taraf tanıkları huzuruyla yeniden keşif yapılmalı, yerel bilirkişi ve tanıklardan zeminde görülen çitlerin kadastro tespitinden önceki yerinde mi, yoksa farklı yerde mi olduğu ve hendeğin yeri belirlenmeli, bilirkişi ve tanık beyanları arasında çelişki olduğu takdirde yüzleştirme yapılmak suretiyle çelişki giderilmeli; fen bilirkişisinden çekişmeli taşınmazları tüm yönlerinden gösterir fotoğrafları çektirilerek çekişmeli taşınmazların sınırları ve yönler fotoğraf üzerinde göstertilmeli, fen bilirkişisine keşfi takibe imkan verir harita düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılara iadesine,
13.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.