Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Hüküm : Davanın reddi

Davacı olarak gösterilen ...’nin tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili sıfatıyla Avukat ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Davacı vekili sıfatıyla Avukat ... tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan, Gaziosmanpaşa 10. Noterliğince düzenlenmiş 27/04/2010 tarihli vekaletnamenin, davacı olarak gösterilen ...’nin babası ...İnce ile annesi ... tarafından velayeten reşit olmayan müşterek çocuklarını (sanığı) ceza yargılamasında temsil edilmek üzere verildiği, ancak vekaletnamenin düzenlendiği tarihten sonra davanın açıldığı 15/08/2013 tarihinden önce ...’nin 18 yaşını ikmal etmiş olduğu, bu kapsamda Avukat ...’ın ceza yargılamasına ilişkin olarak velayeten verilmiş vekaletnameye dayanarak ... adına dava açma ve verilen hükmü temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla birlikte, davacı vekili sıfatıyla hükmü temyiz eden avukat ...’ın 24.12.2013 havale tarihli temyiz dilekçesinde davacı tarafından verilmiş usulüne uygun vekaletnamenin taraflarında bulunduğuna ilişkin beyanları dikkate alınarak, ... tarafından avukat ...’a verilmiş bahse konu vekaletnamenin dosyaya eklenerek iadesinin temini için dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine karar verildiği ve yerel mahkemece bu hususta ihtaratlı tebliğde bulunulmasına karşın, Avukat ...’ın, usulüne uygun olarak tanzim edilmiş vekaletname sunamadığının anlaşılması karşısında, TEMYİZ TALEBİNİN REDDİ İLE DOSYANIN MAHALLİNE İNCELENMEKSİZİN İADESİNE 15.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.