MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 137 ada 7 parsel sayılı 6.330,30 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Kadastro tespitinden önce davacı ... tarafından davalılar ve ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan zilyetliğin tespiti davası sonucunda davanın kabulüne ilişkin verilen kararın temyizi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesi tarafından hükmün bozulmasına ilişkin ilam taraflara tebliğ edilmiş; ancak yeniden esasa alınıp yargılamaya devam edilmemiştir. Malik hanesi açık kalan taşınmazın adına tescili için davacı ... tarafından Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açılmış, bu davada yapılan askı ilan süresi içerisinde ... mirasçıları ... ve paydaşları tarafından ayrı bir dava açılmış olup, Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde kadastro tutanakları ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sırasında 6360 sayılı Yasa gereğince tüzel kişiliği Kalkan ... Köyü (Mahallesi) yerine ... Belediye Başkanlığı davaya dahil edilmek suretiyle yapılan yargılama sonunda Hazinenin davasının reddine, diğer davacıların davasının kabulüne, ... Köyünde bulunan 137 ada 7 parsel nolu taşınmazın, ..."a ait ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2005/578 Esas, 2005/522 Karar sayılı veraset ilamındaki mirasçıları adına veraset ilamındaki hisseleri oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile dahili davalı ... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece lehine tescil kararı verilen davacılar yararına edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmazın kadastro tespiti malik hanesi açık bırakılmak suretiyle yapılmış olup, 3402 sayılı Yasa"nın 30. maddesi uyarınca gerçek hak sahibinin mahkemece re"sen belirlenmesi gerekmektedir. Mahkemece kadastro tespit gününden önce açılan davada taraf olup Yargıtay 8. Hukuk Dairesi tarafından dayandığı tapu kaydının uygulanmasına ilişkin lehine bozma kararı verilen katılan davacı ..."a tebligat çıkartılarak taraf koşulu sağlanmadan, ayrıca bozma ilamı çerçevesinde araştırma yapılarak çekişmeli taşınmazın kamulaştırma sahası içerisinde kalıp kalmadığı da belirlenerek gerçek hak sahibi tespit edilmeden, kadastro tespitinden sonra açılan davaların tarafları ile sınırlı olarak yargılama yapılıp karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 13.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.