Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/10730 Esas 2014/15092 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/10730
Karar No: 2014/15092
Karar Tarihi: 28.10.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/10730 Esas 2014/15092 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava dilekçesinde, davacı H.. M..nin nüfus kaydının, gerçek babası olan A.. M.. ve gerçek annesi G.. M... şeklinde düzeltilmesi istenmiştir. Ancak mahkeme davayı reddetmiştir. Temyiz istemi üzerine Yargıtay, davacının miras hukukundan kaynaklanan haklarını koruma hakkı nedeniyle bu davanın açılabileceği ve düzeltme talebinin makul olduğuna karar vermiştir. Ancak karar verilirken diğer mirasçıların da tespit edilip mahkemeye götürülmesi ve DNA testinin de yapılması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 35. maddesi
- 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi
- Hukuk Muhakemeleri Yasası'nın 33. maddesi
- Türk Medeni Yasası'nın 291. maddesi

18. Hukuk Dairesi 2014/10730 E. , 2014/15092 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Kırşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/03/2014
NUMARASI : 2014/169-2014/378

Dava dilekçesinde, davalı H.. M.."nin nüfus kaydının iptali ile nüfus kaydının, baba hanesine gerçek babası olan davalı A.. M.., anne hanesine gerçek annesi olan davalı G.. M...yazılarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalılardan A.. M.. ile G.. K.."ın gayriresmi birlikteliklerinden davalı H.. M.."nin dünyaya geldiğini, ancak nüfusta davacının babası H.. M..ve davacının annesi Y.. M.. doğmuş gibi kaydedildiğini, öz kardeşi gibi görünen H.. M.."nin aslında yeğeni olduğunu, miras hukukunu ilgilendirdiğinden bahisle davalı H.. M.."nin nüfus kaydındaki anne ve baba adının düzeltilmesine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 35. maddesine göre "Kesinleşmiş mahkeme hükmü olmadıkça nüfus kütüklerinin hiç bir kaydı düzeltilemez kayıtların anlamı ve taşıdığı bilgileri değiştirecek şerhler konulamaz" Aynı Yasanın 36. maddesinde ise "Nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları, düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmi dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli Asliye Hukuk Mahkemesinde açılır." hükmü yer almaktadır. Hukuk Muhakemeleri Yasasının 33. maddesine (HUMK.76.m.) göre; Hâkim, Türk hukukunu re"sen uygular. Maddi olayı açıklamak taraflara hukuki niteleme ise hakime ait olup somut olayda istem gerçeği yansıtmayan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olduğundan ve Türk Medeni Yasası"nın 291. maddesinde belirtilen soybağının reddi ile bir ilgisi bulunmadığından, davacının mevcut nüfus kaydı sebebiyle mirasçılıktan kaynaklanan hakları zedeleneceğinden böyle bir davayı açmaya hakkı bulunmaktadır. Ancak eldeki davada miras hukukundan doğan hakları etkilenecek diğer mirasçıların tespit edilip davaya dahil edilmesi ile tarafların kabulleri ve tanık beyanları ile yetinilmeyip bu iddia ile ilgili olarak DNA testi yaptırılıp alınacak rapor da gözetilerek karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.