MAHKEMESİ : Edirne 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/05/2013
NUMARASI : 2013/15-2013/269

Taraflar arasında görülen kooperatifin ihyası davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 13.12.2013 gün ve 6237 Esas, 8037 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalılar A.. Ç.. ve O.. D.. vekili ile davalı İ.. G.. tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Davacılar vekili, davacılardan Y.. Ö.. ile site yönetimine geçilmeden önce kooperatif olarak işletilen S.S. ... Köşkü Konut Yapı Kooperatifi arasında 20.02.2009 tarihinde yapılan düzenleme şeklinde satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davacı Y.. Ö.."in adına kayıtlı taşınmazı kooperatife devrettiğini, karşılığında A Blokta yapılacak bağımsız bölümlerden 2, 4, 6, 8, 10, 12 no"lu bağımsız bölümleri aldığını, daha sonra bu bağımsız bölümleri diğer davacılara devrettiğini, Edirne 1. Sulh Mahkemesi"nce yapılan tespitte noksan yapılan işlerin bedelinin tespit edildiğini ileri sürerek, S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi"nin tüzel kişiliğinin ihyasını talep ve dava etmiştir.
Davalı İ.. G.., davanın reddini istemiştir.
Davalı A.. Ç.. ve O.. D.. vekili, A.. Ç.."nın 20.09.2011 tarihinde kooperatif yönetim kurulu başkanlığından ve yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğini, taraflar arasında yapılan sözleşme gereğinden önce dairelerin teslim edildiğini, ayrıca kooperatifin tasfiye kararının Ticaret Sicil Müdürlüğü"nde 12.09.2012 tarihinde tamamlandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı F. B.. vekili, müvekkilinin 20.12.2011 tarihinde tasfiye kurulundan istifa ettiğini, bu sebeple taraf sıfatının bulunmadığını, terkin için yetkilendirilen şahıslardan da olmadığını, kooperatifin ihyası için kooperatif tüzel kişiliğinin sorumluluğunun söz konusu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne ve tasfiye yönetim kurulu üyesi olmayan F.. B.. hakkındaki davanın usulden reddine dair karar davalılar A.. Ç.. ve O.. D.. vekili ile davalı İ.. G.."in temyiz istemi üzerine Dairemizin 13.12.2013 tarih ve 6237 E., 8037 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davalı İ.. G.. ile davalılardan A.. Ç.. ve O.. D.. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı İ.. G.. ile davalılardan A.. Ç.. ve O.. D.. vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harçlar peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 226,00"şar TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 04.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.